Яблоко раздора

Яблоком раздора между экономистами-неоклассиками и традиционными марксистами зачастую оказывается допустимость таких положений. Многие экономисты-неоклассики и некоторые политологи (особенно те, кто принадлежит к школе позитивной политической теории), уверены, что у невозможно. Существует также немногочисленная группа авторов, которые утверждают, что марксизм совместим с методологическим индивидуализмом и что классовое и прочее коллективное поведение в идеале должно формироваться на основании индивидуальных мотивов и предпочтений.

В любом случае, верно у или нет, экономический мейнстрим не сомневается, что оно ложно. Если экономисты собираются использовать аксиому типа у, то им требуется сначала ответить на вопрос, почему в личных интересах землевладельца поступать согласно классовым интересам. Это не отменяет обращения к убеждениям и другим понятиям и переменным, которые являются социально нередуцируемыми. Неясно, является ли исследователь, который, с одной стороны, отвергает объяснение индивидуального поведения исключительно в терминах коллективных или классовых интересов и, с другой стороны, обращается к социально нередуцируемым понятиям и убеждениям, методологическим индивидуалистом или нет. Но это вопрос определений, и он не имеет большого значения. Действительно важный и достойный полемики вопрос —могут ли использоваться такие допущения, как утверждение у, или нет.

Чтобы показать, как это может войти в противоречие с методологическим индивидуализмом, вернемся к предложенному ранее примеру, касающемуся эндогенных предпочтений. Предположим, что все захотят носить джинсы, если в данном обществе джинсы носят более 6о% людей. Точнее, если более 6о% людей в данном обществе носят джинсы, каждый индивид готов платить за джинсы больше предельных издержек производства джинсов; в обратном случае он готов платить меньше. В таком обществе будет возможно два равновесия: одно — при котором никто не носит джинсы, другое—при котором все носят джинсы (как бы отвратительно это ни выглядело). В модели такого типа существует своего рода циркуляция между общественным поведением и индивидуальными предпочтениями. Как только мы признаем это, у нас не останется никаких причин начинать наш анализ с описания индивида. Конечно, мы можем продолжать делать это в силу привычки. Но равным образом мы можем начать с рассмотрения предварительного допущения об общественном поведении, например такого: 50% людей носят джинсы. И тогда мы можем рассчитать, в какой мере каждый индивид желает носить джинсы (и, соответственно, сколько он готов за них платить), и проверить, действительно ли верно исходное допущение об обществе. Если да, то мы нашли равновесие. Если нет (как в приведенном выше примере), значит, это не то поведение, которое будет преобладать при равновесии. Такой метод не относится ни к методологическому индивидуализму, ни к методологическому холизму. Из этого очевидно, что экономическая теория становится более сложной, она движется от чистого индивидуализма к подобной гибридной методологии. Обеспечить высокую тепло- и шумоизоляцию в квартире поможет установка пластиковых окон. Они отлично держат температуру и не пропускают холодный воздух.